Pizarro contra Solbes: un debate sin substancia
Sin tener mucha experiencia en el asunto, gracias a Dios, cabe suponer que llevar un ministerio de economía debe ser más difícil que dirigir una gran empresa. El ejecutivo se limita a gestionar, a dar órdenes, a torear a los accionistas y los bancos. Su imperium comprende cuando más varios miles de empleados y unos pocos miles de millones de euros. El Ministro de Economía no solo se las ha de ver con cifras de mayor cuantía, sino también con una oposición política implacable que constantemente está reclamando su cabeza, con los medios de comunicación y la vanidad de los gobernantes, obstáculo nada fútil con una clase política tan aficionada a los modernos equivalentes de las pirámides de Egipto o el desfile triunfal de los césares romanos: despilfarro sistemático, organización de Juegos Olímpicos y grandes ferias, trenes de alta velocidad y compra de votos.
Esto explica por qué en el debate económico que abre la campaña electoral del 9-M Pedro Solbes se impuso con tanta comodidad al flamante número dos reclutado por Rajoy para la lista de Madrid. El jueves por la noche estuve siguiéndolo por la radio y me quedé con una molesta sensación de pérdida de tiempo. Esperaba asistir a un combate dialéctico decente. Lo que escuché fue a un Solbes fuerte, estacionario, dominando en todo momento, capaz de devolver con habilidad y una cachaza auténticamente funcionarial todas las rocas procedentes de las catapultas enemigas. Frente a él, un Pizarro inquieto, saltarín, al que se le iba la olla y se le subían las octavas.
Contemplando a estos dos titanes de la política estatal recordé un comentario que en su tiempo hizo Xabier Arzalluz sobre el último debate sobre el Estado de la Nación en tiempos de Aznar, aquel que dejara tan mal sabor de boca en la clase política española por la arrogancia y el engreimiento de un coloso que después resultó tener los pies de barro: “¿Debate? ¿Qué debate? No hubo tal, sino solo unos perrillos falderos ladrándole a un mastín“. De modo análogo, y con las tornas invertidas, el enfrentamiento Solbes-Pizarro me pareció una pelea entre un fox-terrier y un gorrino.
La derecha ha pretendido salir del paso propagando la especie de que en realidad todo esto forma parte de una estrategia bien diseñada: el primer debate, de contenido económico y tedioso, ha sido sacrificado en aras del segundo, en el que contenderán Zapatero y Rajoy con unos índices de audiencia superiores. Si hemos de creer a determinados comentaristas, Pizarro habría estado rindiendo ligeramente por encima de su metabolismo basal. Muy a su pesar, pero ¡ya verán después esos socialistas!
Este es el nivel que hay: anuarios estadísticos y bostezos frente al televisor, mucho libro de economía y poca destreza en la arena. Por lo demás, el debate fue tremendamente aburrido y mediocre, salpicado de referencias a Joaquín Costa y Ortega y Gasset, guiños de complicidad para un electorado centralista, hechas por ambos contendientes con el mismo arte retórico, eficaz pese a lo banal, del que se sirve el alcalde de Bilbao cuando evoca las estampas populares del antiguo botxito para sintonizar con el comando canapé en algún acto celebrado en el Hotel Carlton. En repetidas ocasiones el debate perdió categoría y aparecieron los golpes bajos y fustazos en la línea de meta, con temas tan alejados de lo económico como las conversaciones con ETA y la Educación para la Ciudadanía. El único resultado tangible es que Pedro Solbes salvó la jornada para los socialistas. ¿Qué haría sin él Zapatero? - Publicado en Izaronews.
